【摘要】招投标概念的文义射程是有限的，对于发生在拍卖、竞买、竞争性谈判、竞争性磋商以及询价等交易过程中的串通行为，不宜以串通投标罪定罪。此非立法疏漏，而是“意图性的法律空白”，是刑法谦抑性的题中之义。投标人之间串通是典型的必要共犯，行为人实际控制的多家关联公司参与围标的，客观上没有排挤其他竞争者，该违法行为没有达到值得刑罚处罚的程度。在得到发标方许可后先期开展工程项目建设，或项目已经实际完工，仅在“补手续型”招标投标过程中串通的，不具有本罪的实质法益侵害性。行为人与招标代理公司串通的，属于投标人与招标人串通；投标人请托评标专家的，在评标专家仅对帮助请托人有认识，而缺乏对投标人与他人串通的故意时，评标专家缺乏帮助犯的双重故意，难以成立本罪共犯。认定串通投标罪，不能仅考虑处罚必要性，还应严格遵循罪刑法定原则，结合法益侵害原理进行实质的、刑法所固有的违法性判断，在不同的部门法中应当对违法性作相对的理解。
【关键词】串通投标罪；类推解释；围标；法益侵害性；刑法固有的违法性
【目次】
一、招投标概念的射程与禁止类推
二、被告人实际控制的多家关联公司围标的定性
三、 “补手续型”招投标过程中串通的处理
四、投标人与招标代理人、评标专家串通的性质
【文本来源】《法学》2024年第3期
